Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Оглавление и обращение к народу.

Друзья! Поскольку в последнее время меня стало френдить всё большее количество людей, настало время выступить с манифестом. Так вот, я честно стараюсь заглянуть в журнал каждого, хоть это порой и непросто. Но я не занимаюсь френженьем ради френженья. Моя лента состоит строго из тех, кто мне интересен или полезен. Я же её читаю!

Спасибо за внимание.

Список наиболее интересного, что есть в этом журнале (обновляется от случая к случаю):
Collapse )

Что дальше.

Очень кратко.

Как уже было показано ранее, для России выгоднее иметь под боком целую и здравомыслящую Украину. Просто потому, что целая Украина вынуждена будет, как и раньше, балансировать между двумя полюсами силы и занимать по отношению к России как минимум нейтральную позицию. Разумеется, это возможно теперь уже только при федерализации, потому что киевская власть демонстрирует полную неготовность диалога с востоком.

В случае раздела на месте одной нейтральной страны образуется два протектората. Американский протекторат на западе и российский протекторат на востоке. Выгода от наличия российского протектората лишь в том, чтобы служить буферной зоной. От американского протектората при этом можно ожидать чего угодно. Для меня вполне реалистичным является сценарий, при котором западенская украинская республика, оформив раздел и обезопасив тем самым достижения революции на международной арене, начнёт вылазки боевых отрядов Правого Сектора через украинско-белорусскую границу, которой по сути нет.

Раскол Украины, таким образом, совершенно для России недопустим и невыгоден. США, однако, принуждая киевское правительство к жёстким силовым действиям, активно толкают Украину к расколу

Что может сделать Россия?

Ввод войск на восток с целью защиты населения плох именно потому, что это будет означать разделение страны. Мало того, это будет разделением при крайне негативном отношении мирового сообщества. Чтобы не допустить разделения, войска нужно вводить сразу до города Львова, но это, очевидно, заведомо проигрышный вариант - слишком большие территории со враждебно настроенным населением. Следовательно, войска вообще нельзя вводить.

Не делать совсем ничего означает или медленный самостоятельный распад, или взятие востока западом под контроль по косовскому сценарию. Со всеми вытекающими, в том числе с растущим разочарованием собственного населения. Совершенно недопустимо.

Поэтому, вероятнее всего, Россия будет оказывать восставшим всё более широкую поддержку в рамках допустимого. Например, после присоединения Крыма у русских есть значительный резерв боеспособных людей с украинскими паспортами. Есть добровольцы. Можно создать по примеру США частную военную компанию. Если услугами ЧВК может пользоваться запад, то почему бы не пользоваться и востоку?

При этом забавно то, что Киев, декларируя борьбу за унитарность, де факто воюет за разделение. Пророссийские же силы, декларируя борьбу за федерализацию, должны на самом деле воевать за единство. Вплоть до того, что если Киев вдруг выведет войска из ДНР и скажет: «ладно, давайте уже как-нибудь порознь», то восток вынужден будет перейти к активным действиям уже на территории противника, под лозунгом, хе-хе, борьбы с сепаратизмом.

Нереально упоротые.

Пока на Украине разгорается гражданская война, белорусская оппозиция, совершенно не таясь, проводит встречи с сенатором Маккейном.

http://news.tut.by/politics/395452.html
Председатель ОГП Анатолий Лебедько подчеркнул, что американская сторона выразила заинтересованность в том, чтобы представители демократических структур Беларуси были солидарны между собой, поэтому США "будет приветствовать процессы, которые позволят оппозиции объединиться перед президентской кампанией в 2015 году"

Индусская просветлённость не перестаёт поражать.

В 2010 году в Индии было зарегистрировано 8391 женских смертей, связанных с вымогательством приданого. Это значит что в среднем каждые 90 минут сжигали по невесте. Такую печальную статистику приводит Национальное Бюро Регистрации Преступлений.

Приданое законодательно запрещено в 1961 году, но за исполнением этого закона никто не следит, и древняя традиция широко распространена в индийских семьях.

С резкой либерализацией в 90-х годах индийской экономики, традиция уплаты приданого стала источником всё возрастающей жестокости. Нетрудно догадаться, что здесь поработала невидимая рука рынка. Как показывают многие авторы, такая радикализация связана с уродливым сплавлением индийских патриархальных устоев и западной идеологии потребления. Алчные мужья при поддержке родственников пытаются разбогатать за счёт своих молодых жён.

Кстати, среди индусских учёных распространено также мнение, что во всём виноваты англичане.

Когда жена отказывается удовлетворить всё возрастающие требования мужа-шантажиста, её подвергают бесчеловечному обращению. Девушек морят голодом, избивают, запирают в доме и запрещают им любые контакты с роднёй. Если семья невесты упорствует в отказе от уплаты денег, или просто не имеет для этого средств, родственники жениха облачают невесту в легковоспламеняющуюся нейлоновую сари, обливают керосином и поджигают. Полиции заявляют, что девушка просто загорелась, когда готовила ужин.

На самом деле уже к середине 80-х подобные смерти из-за приданого стали получать всё более широкое распространение. В 1986 активисты, выступающие против всяческих безобразий, заставили правительство внести в законодательство изменения, делающие невесту менее уязвимой. Все смерти в результате возгорания, произошедшие в течение семи лет после свадьбы, автоматически регистрируются как убийства, с последующими следственными мероприятиями в сторону мужа и его родственников. Кроме того, устные заявления умирающих девушек стали трактоваться как твёрдые доказательства вины подозреваемых. Такие меры привели к резкому сокращению количества сожжений.

Но ненадолго.

в основном отсюда: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/9108642/Indian-dowry-deaths-on-the-rise.html

Фотографии Амоса Чаппла.

В последнее время достаточно редко что-то цепляет. Но фотки этого новозеландского товарища действительно хороши.

Кстати, он за последние два года трижды побывал в Иране, и сказал следующее: "Я поражён, насколько отличается восприятие Ирана западом от того, что я увидел своими глазами. И то же самое ощущение испытал каждый турист, с которым мне довелось разговаривать. Местные жители всегда крайне доброжелательны и любезны, что сильно контрастирует с тем, что мне довелось испытать в других странах ближнего востока."

Правда, что характерно, Амос никак не увязывает этот факт в единую картину, делая странный вывод: "Антизападная пропаганда правительства не может обмануть иранский народ!" Эээ... Ну, без комментариев.

Деревня Паланган, около границы с Ираком (Amos Chapple):
chapple4

Collapse )

По ситуации с приёмными детьми в США.

Пока русские защитники детей визжат о людоедском законе, американские профессионалы пишут следующее:

Дорогая сенатор Лэндрю!

Я пишу Вам потому, что Вы участвуете в работе Комиссии Конгресса по Усыновлениям, а также в связи с Вашими недавними попытками повлиять на российские власти в вопросе запрета усыновлений. Я хотела бы осветить некоторые проблемы, которые редко упоминаются в связи с этим запретом. Решение российских властей, несомненно, печально для многих американских семей, а также для детей, ожидающих усыновления. Однако оно даёт нам повод внимательно изучить все факторы, влияющие на судьбу как иностранных, так и американских приёмных детей в нашей стране.

Российский закон назван именем Димы Яковлева, ребёнка, который погиб трагической, но всё же случайной смертью. Закон было бы правильнее назвать именами Виктора Мэтхи или Натаниэля Крэйвера, или любого другого, кто погиб в результате систематического жестокого обращения, рекомендованного и одобренного некоторыми социальными работниками и педагогами.
Collapse )

Статистика Димы Яковлева.

Таки достали. Решил сам разобраться в этом вопросе. А то со всех сторон выступают с какими-то числами, непонятно откуда извлечёнными, и крутят их как хотят чтобы доказать свою точку зрения.

Что утверждается? В США за 10 лет то ли умерло, то ли погибло, то ли было убито 19 приёмных детей из России. Сторонники закона Димы Яковлева говорят, что было убито. Противники – что погибло. Евроньюз и большинство англоязычных СМИ – что стали жертвами насилия или пренебрежения. В России за то же время то ли погибло, то ли было убито то ли 1220 детей, то ли 10-15 в год. Статистика крайне странная, все опираются почему-то строго на какие-то слова, сказанные на каких-то пресс-конференциях. То есть, никак не убеждает.

В своих изысканиях я решил опереться на данные, полученные от противников закона – чтобы не обвинили в предвзятости – и зашёл на сайт радио Свобода. Ситуация сразу несколько прояснилась. Оказалось, что по США есть данные только о приёмных детях, ставших жертвами своих приёмных родителей – 19 человек за 10 лет. По России ровно наоборот, статистика есть только по приёмным детям, погибшим от всех возможных причин - это 1220 детей за 10 лет. То есть, нет такого статистического показателя, который можно было бы сравнить напрямую и сделать однозначный вывод. Отсюда и раздолье либералам, поскольку 1220 звучит гораздо страшнее чем 19, а разобраться что там к чему – чёрт ногу сломит.

Ну что же. Обладая такой информацией, уже можно попытаться что-то нарыть. Мы всё-таки люди с высшим образованием, а статистических данных по США в сети уйма, авось удастся экстраполировать?

Во-первых, что такое эти 19 упомянутых детей в США? Поверхностный поиск привёл меня на сайт, где перечислены смертельные случаи с русскими приёмными детьми в штатах. Перечислено 16 случаев с 1996 года по 2011. Всё по-честному: имена, возраст, причины смерти. Для всех шестнадцати причинами в той или иной степени стали приёмные родители: это и умышленное убийство, и лишение жизни по неосторожности, и халатность приведшая к смерти. Опираясь на эту информацию можно сказать, что число 19 однозначно относится к смертям по вине приёмных родителей, а не к смертям вообще. "Смертей вообще" всегда и везде в разы больше, чем насильственных (кроме случаев военных действий, конечно).

Во-вторых, у нас есть 1220 погибших за 10 лет приёмных детей в России.

В третьих, у нас есть статистика усыновлений: в России около 80.000 детей за десять лет + намного больше взято под опеку. Поскольку нигде не сказано, входят ли в те 1220 погибших дети под опекой или только усыновлённые, я буду использовать этот показатель в пользу либералов - считая, что он относится только к усыновлённым. В среднем, таким образом, усыновлялось 8000 детей в год.

В четвёртых, мы знаем, что американцы за последние 10 лет усыновили 30000 русских детей, а за 20 лет (с начала процесса) более 60000. То есть в среднем усыновляли 3000 русских детей в год.

Ну что же, попробуем теперь эти числа связать друг с другом. Во-первых, вычислим показатель смертности приёмных русских детей в США от насилия и халатности со стороны родителей. Принимая среднее число приёмных детей из России в штатах за 45000, получаем (19/45)*100 = 42 смерти на 100.000 детей за десять лет, или 4.2 смерти на 100.000 детей в год.

Почему взято именно 45000? Всё очень просто. Иностранные усыновления стартовали 20 лет назад. В год усыновлялось в среднем 3 тысячи детей. Значит число усыновленных менялось от нуля 20 лет назад до 60000 сейчас. Считая процесс усыновления равномерным, для вычисления статистики за 20 лет надо принимать показатель «число проживающих в США русских детей» за среднее между 0 и 60000, то есть за 30000. Если же мы считаем данные за последние 10 лет, то корректнее будет использовать значение 45.000 (среднее между 30.000 и 60.000). На самом деле, число должно быть меньше, так как многие дети за 10-20 лет, прошедшие с начала усыновлений, успели уже перестать быть детьми, но я намеренно в первом приближении беру все данные для расчётов с запасом в пользу американцев.

Пора воспользоваться официальной американской статистикой, благо её навалом, а именно статистикой по жестокому обращению и халатностям.

Начиная со страницы 56 в отчёте приведены данные по детской смертности в результате жестокого обращения и халатности со стороны взрослых. В среднем – 2.2 на 100.000 в год. Для белого населения – 1.6 на 100.000 в год. Для афро-американцев 3.92 на 100.000 в год.

Таким образом мы уже можем сказать, что приёмные русские дети в американских семьях в два раза чаще погибают по вине приёмных родителей, чем американские дети в американских семьях. И даже немного чаще, чем дети в афроамериканских семьях.

Хорошо. То есть плохо, конечно, но надо двигаться дальше. Можно ли оценить, сколько всего погибло приёмных русских детей в штатах за 10 лет? Проще простого. Открываем статистику по детской смертности в США и видим, что в штатах детская смертность составляет 65 на 100.000 в год.

Теперь мы можем действовать двояко. Например, просто посчитать в лоб, исходя из этого показателя. Получается (65*45/100) * 10 = 292.5 за десять лет.

Но правильнее будет подкорректировать данные с учётом обнаруженных нами различий в насильственной смертности. Если насильственная смертность среди приёмных русских в два раза больше, чем в среднем по США, то разумно будет предположить, что смертность в целом также будет в два раза выше. И так мы приходим к значению 585 за десять лет.

Вы, возможно, попросите предоставить основания, хотя бы косвенные, считать относительное число смертей по вине взрослых к общему числу детских смертей примерно одинаковым. Их есть у меня. Смертность по вине взрослых среди белых и афроамериканских детей за 2011 год: 1.6 против 3.9. Общая смертность среди белых и афроамериканских детей за 2008-2010 годы: 34 против 69.

Осталось сравнить с Российскими показателями. У нас, напомню, усыновляется в среднем 8000 в год, а за десять лет погибло 1220. Американцы усыновляли наших детей в количествах (в среднем) 3000 в год, а за десять лет погибло как минимум 292, а вероятнее всего 585.

Вопрос: где же всё-таки русским детям опаснее?
Введём для удобства сравнения коэффициент приёмной смертности, который будет равен числу погибших за 10 лет, делённому на число усыновлявшихся в год.
Для России этот показатель, как нетрудно догадаться, 1220/8000 = 0.15
Для США, если брать смертность, скорректированную с учётом смертности по вине взрослых: 585/3000 = 0.19

Напомню: везде в своих расчётах, если возникали сомнения, я использовал тот вариант исходных данных, который был в пользу США. Несмотря на это, в америке русским детям всё-таки оказалось опаснее, чем в России.

О китайской угрозе.

Рассказы о «растущей плотности населения Китая» из-за которой они (якобы) совершенно обязаны быть агрессивны и отнимать чужие земли - миф для малообразованных людей. По плотности населения Китай занимает примерно десятое место в Азии, (из заметных стран), уступая Южной Корее втрое, в два с половиной раза - Японии, в два раза уступая по плотности населения Индии, Филиппинам, Вьетнаму и КНДР. Даже Пакистан, который почему то никто и никогда не считает слишком перенаселенным - населен гораздо более плотно, чем Китай. Если Китай обязан быть агрессивным - то почему совершенно не агрессивна куда более плотно населённая Индия с её миллиардным населением? Почему не агрессивна Бангладеш, где плотность населения в восемь раз выше (!), чем в Китае? (1)

Впрочем, для сторонников КУ приводить цифры и расчёты бессмысленно. Это же религия. Разве кого то убедит доказательный расчёт в цифрах, о том что Будды нет и быть не могло?

Кроме того, Китай имеет и собственную «Сибирь» - малонаселенные и почти не населенные западные районы, где плотность населения в сорок-пятьдесят раз ниже, чем в восточном Китае, районы, которые он сейчас активно осваивает, проводя там шоссейные и железные дороги - но работы там китайцам, по самым скромным оценкам, ещё примерно на сто-сто пятьдесят лет. Не убедят сторонников КУ и выкладки о том, что в связи с новым обликом типичной китайской семьи, которая за последние 20 лет перешла от сельской многодетности к малодетной семье современного городского типа в ближайшее время население Китая, по расчётам демографов, неизбежно начнёт не только не расти, а сокращаться (и стареть) - ровно так же, как сейчас сокращается коренное население Европы.

Китайская Угроза, КУ - для многих людей нечто большее, чем просто геополитическая фикция. Для огромного количества людей - это нечто вроде геополитического культа, без которого одни не могут существовать. Моя статья ровно ни в чем их не убедит, какие бы аргументы я тут не привел. КУ - это почти религия, и религия фанатиков. На выражение «Бога нет» обидеться куда меньше людей, чем на высказывание «Китайской угрозы не существует». Количество прогнозов в интернете «А вот Китай завтра отнимет у нас Сибирь» скоро, наверное, превысит количество китайцев на планете.

http://www.rus-obr.ru/idea/7966

Всё толковое из статьи я вынес сюда, так что ходить по ссылке не обязательно. Там дальше очень много чуши. Современным положением в тайваньском вопросе автор совершенно не владеет.

Класковская просит помощи у МИД Беларуси.

Для тех, кто не в курсе дел. Ольга Класковская - известная белорусская оппозиционерша и борец с режимом. В 2006 году эмигрировала в Польшу, а оттуда - в Норвегию и, наконец, Швецию. Там попросила политическое убежище и его получила.

В 2011 году Ольга вернулась в Беларусь поддержать своего брата Александра, фигуранта дела о массовых беспорядках 19 декабря 2010 года. Потом снова вернулась в Швецию, но шведские власти здраво рассудили, что со стороны политбеженца несколько странно ездить в страну, где его якобы страшно преследуют, и начали процесс по лишению Класковской политического убежища.

Несгибаемая женщина не растерялась и вышла замуж за шведа, после чего стремительно выносила сына и подала документы на воссоединение семьи. Шведские власти, однако, оказались тверды и никакого воссоединения не вышло. Впереди депортация обратно в Беларусь.

Ну а теперь несчастная политбеженка просит помощи у кровавой тирании, чтобы вернуть своего шведского сына. Борется за права человека рука об руку со своими палачами. Почти хэппи энд.

Ольга Класковская год назад: "Меня всю ночь избивали в милиции".

Она же в феврале 2013: http://news.tut.by/politics/334011.html

Прекрасный Тибет.

В 1912 году, в результате распада китайской империи Цин, образовалось первое (и надеюсь последнее) в истории независимое тибетское теократическое государство.

Уже десять лет спустя с целью обеспечения военных нужд мудрый и справедливый далай-лама ввёл для своих граждан налог на уши. Домохозяйства должны были платить по ляну серебра за каждое ухо, будь это ухо человеческое или животное.

Воздадим должное здравомыслию добрейшего Тхуптэна Гьяцо - уплаты налога можно было избежать. Для этого достаточно было отрезать уши себе, жене, детям, рабам и животным. Отказ от уплаты без отказа от ушей приводил к принудительной ампутации.

По всей видимости, инициатива оказалась успешной, так как фантазия великолепного далай-ламы на этом не иссякла. В 1927 году ввели налог на нос. А позже и на женские косы.

Неизвестно, чем бы всё это закончилось, но в начале 50-х Тибет оккупировали кровожадные китайцы, которые отменили не только отоларингологические налоги, но и гуманное тибетское рабовладение. Да и дарить далай-ламе на день рождения высушенную человеческую кожу с тех пор стало моветоном.

Не забудем, не простим издевательств КНР над просвещённым далай-ламским режимом!