Category: политика

Что дальше.

Очень кратко.

Как уже было показано ранее, для России выгоднее иметь под боком целую и здравомыслящую Украину. Просто потому, что целая Украина вынуждена будет, как и раньше, балансировать между двумя полюсами силы и занимать по отношению к России как минимум нейтральную позицию. Разумеется, это возможно теперь уже только при федерализации, потому что киевская власть демонстрирует полную неготовность диалога с востоком.

В случае раздела на месте одной нейтральной страны образуется два протектората. Американский протекторат на западе и российский протекторат на востоке. Выгода от наличия российского протектората лишь в том, чтобы служить буферной зоной. От американского протектората при этом можно ожидать чего угодно. Для меня вполне реалистичным является сценарий, при котором западенская украинская республика, оформив раздел и обезопасив тем самым достижения революции на международной арене, начнёт вылазки боевых отрядов Правого Сектора через украинско-белорусскую границу, которой по сути нет.

Раскол Украины, таким образом, совершенно для России недопустим и невыгоден. США, однако, принуждая киевское правительство к жёстким силовым действиям, активно толкают Украину к расколу

Что может сделать Россия?

Ввод войск на восток с целью защиты населения плох именно потому, что это будет означать разделение страны. Мало того, это будет разделением при крайне негативном отношении мирового сообщества. Чтобы не допустить разделения, войска нужно вводить сразу до города Львова, но это, очевидно, заведомо проигрышный вариант - слишком большие территории со враждебно настроенным населением. Следовательно, войска вообще нельзя вводить.

Не делать совсем ничего означает или медленный самостоятельный распад, или взятие востока западом под контроль по косовскому сценарию. Со всеми вытекающими, в том числе с растущим разочарованием собственного населения. Совершенно недопустимо.

Поэтому, вероятнее всего, Россия будет оказывать восставшим всё более широкую поддержку в рамках допустимого. Например, после присоединения Крыма у русских есть значительный резерв боеспособных людей с украинскими паспортами. Есть добровольцы. Можно создать по примеру США частную военную компанию. Если услугами ЧВК может пользоваться запад, то почему бы не пользоваться и востоку?

При этом забавно то, что Киев, декларируя борьбу за унитарность, де факто воюет за разделение. Пророссийские же силы, декларируя борьбу за федерализацию, должны на самом деле воевать за единство. Вплоть до того, что если Киев вдруг выведет войска из ДНР и скажет: «ладно, давайте уже как-нибудь порознь», то восток вынужден будет перейти к активным действиям уже на территории противника, под лозунгом, хе-хе, борьбы с сепаратизмом.

Почему никому не нужна.

Собственно, почему я считаю, что единая Украина не нужна никому.

На самом деле, не совсем так. Единая Украина нужна России, как это ни странно звучит. Не зря товарищ Сталин так скомпоновал эту республику. Но давайте по порядку.

Напомню, в 2004 году в результате первого мега-майдана к власти пришёл Ющенко. Весь спектр обуревающих тогда страну эмоций передать трудно, но суть такова: наконец-то сбросили с шеи российское ярмо и теперь уже заживём по-европейски свободно, независимость от русских завоёвана.

Нет смысла обсуждать все детали правления «первого настоящего» президента Украины. Я о нём написал только для того, чтобы напомнить - в 2010 году, на честных и справедливых выборах, абсолютно легитимно к власти пришёл Виктор Янукович. Янукович на тот момент воспринимался как пророссийский кандидат, который противостоял прозападному Ющенко. Жизнь, кстати, показала, что не такой уж он и пророссийский, но рядом с Виктором Андреичем да, настоящий славянофил.

Таким образом выборы 2010 года наглядно и совершенно очевидно показали, что Украина внутренне не едина, что существует критический раскол между западом и востоком. Это было очевидно и раньше, но до 2010 года можно было списывать всё на подтасовки со стороны заинтересованного и коррумпированного Кучмы. Выборы, проведённые при западнике Ющенко, раскрыли диспозицию со стопроцентной ясностью.
Collapse )

Терминологическое.

Считаю недопустимым терминологическую путаницу в репортажах о происходящих на Украине событиях.
Если одну сторону называть пророссийскими активистами, то вторую надо - проамериканскими активистами.
Если использовать термин "сепаратист", то в Славянске киевские сепаратисты воюют с сепаратистами донецкими.

"За нашу и вашу свободу."


Заголовок привлёк сразу. Это как же, подумал я, должны были охуеть берлинские студенты, чтобы за нас решать, что для нас является мечтой. Впрочем, здесь проявляется очень типичная самовлюблённость Запада. Сама постановка темы работы – “является ли Европа для Беларуси мечтой либо местом” – не оставляет компромиссов. Кто не с нами, тот мечтает о нас! Таки да, подобное смутно отдаёт какими то фрейдистскими комплексами. Очередной повод вспомнить о том, что пропаганда в Европе и США является образом жизни, в то время как у нас – лишь тяжёлой и неприятной обязанностью.

В общем, статью я прочитал и ничего интересного для себя не обнаружил, кроме того факта, что имена берлинских европатриотов – Кристоф Краковяк и Денис Мысник. Ну, понятно. Польско-белорусский тандем берлинских студентов озвучивает сокровенные мечты белорусского народа о Европе. Не привыкать.

Collapse )

Невский экспресс всё

Ща начнётся: власти скрывают, виноват Путин, ФСБ замешано, скинхеды исполнители, тоталитаризм поднимает голову.

Новый виток грызни и ненависти, срач, грязненькие высказывания, самолюбование...

Ничего не забыл? Или в этот раз будет что-то новое?


Фото Reuters (C)